Mapa wyników – motywacja
Dlaczego zaczynam od wizualizacji wyników TFI, skoro blog nazywa się Inwestowanie Algorytmiczne? Bardzo dobre pytanie!
W rodzimej branży TFI zastosowanie algorytmów inwestycyjnych jest obecnie ograniczone. Dominuje podejście dyskrecjonalne, czyli takie w którym zarządzający, używający swojego know-how, kierując się swoją wiedzą i intuicją, ręcznie dobiera spółki, kontrakty lub instrumenty do portfela.
Ale problem z tym podejściem jest taki, że trudno obiektywnie mierzyć jego wyniki.
Oprócz kwestii osobowych (zmiany na stanowiskach w TFI), obraz zaciemnia nam losowość i cykliczność rynków, na których te fundusze działają.
Dlatego zaczynam od narzędzia z wynikami wszystkich TFI w Polsce, żeby ustanowić tzw. frame of reference – układ odniesienia. Żeby rozpiąć na dwóch osiach (wynik vs obsunięcie wyniku) to, co jest możliwe. Żeby móc później sensownie ocenić czy jakaś strategia, na przykład algorytmiczna (ale nie tylko) – ma sensowny wynik. Czy bije benchmarki. Żeby ustalić, co oznacza, że wynik jest „dobry”.
A raczej: czy był dobry, i co było możliwe w ciągu ostatnich lat na rynku.
Intuicja sugeruje nam, że dobry wynik to wynik wysoki, ale sprawa nie jest taka prosta. Najlepiej jest mieć wynik „wysoki, ale przy sensownym ryzyku”, bo mieć wynik wysoki przy ryzyku ogromnym – nie jest szczególnie trudne.
Wyniki funduszy akcji polskich
Poniżej załączam wyniki wszystkich funduszy akcji polskich (których dane mam od 2019 do września 2025, czerwone punkty), vs kilka pasywnych benchmarków w tym czasie:
– SWIG80 Total Return (małe spółki w Polsce),
– MWIG40 TR (średnie spółki),
– WIG,
– S&P500 przeliczony na PLN,
– i obligacje TBSP.
Niekoniecznie są to benchmarki tych konkretnie funduszy, ale są to benchmarki dla mnie, jako inwestora.
Jak widać, aktywne rozwiązania są „gdzieś w regionie” pasywnych benchmarków (CAGR od 5% do 20%, obsunięcia od -20% do -40%) , ale są jednak różne. Niektóre mają wynik trochę lepszy, niektóre słabszy, niektóre mają wyniki z mniejszym obsunięciem.
Niewiele funduszy przewyższyło wynikiem pasywny SWIG80, ale jednemu się to udało. Czy to znaczy, że ten jeden fundusz jest najlepszy?
To zależy 🙂 Zależy, jakie ryzyko inwestor gotów jest akceptować (niskie czy wysokie obsunięcia), i zależy czy ten wynik uda się utrzymać i odtworzyć w przyszłości (nie tylko na hossach, ale i po bessach).
Mapa jako układ odniesienia
W każdym razie, mapa wyników pokazuje na wstępie co jest możliwe, i pomoże nam w przyszłości odpowiedzieć na pytanie: co to znaczy, że jakaś strategia jest lepsza od innej.
Dlatego bloga zaczynam od tego narzędzia.
Z czasem będę dodawać kolejne strategie algorytmiczne, a ich wynik porównywać z tym właśnie rozpiętym zbiorem punktów, czyli z innymi aktywnymi i pasywnymi funduszami w Polsce.